France 2 L'objet du SCANDALE

02.04.2009

Ne serait pas FRANCE 2 qui serait l'objet du scandale ??????

Relevé sur le forum France 2 .

Voici un peu de lecture très utile pour la prépation de l'émission

Prendre son plaisir à faire souffrir un être vivant ou à contempler la scène, quelle que soit l'espèce qui endure le martyre, s'appelle sadisme. C'est un état psychopathologique.

Vocabulaire de la Philosophie et des sciences humaines, de L.M. Morfaux, Ed. Armand Colin, Paris 1980 :

Sadisme : Psychopathologie. Forme de sexopathie caractérisant un individu dit sadique pour qui le spectacle de la douleur éprouvée par le partenaire sur lequel il exerce des sévices est nécessaire à l'excitation érotique et au plaisir sexuel. Par extension, perversion morale qui consiste à prendre plaisir à voir souffrir autrui, physiquement ou moralement, ou à l'asservir et à le dominer."

zoosadisme : sadisme exercé sur les animaux dont l'homme fait partie. Celui qui l'exerce sur un animal l'exercera un jour sur l'enfant.

La définition moderne du zoosadisme est "la jouissance, émotionnelle et/ou sexuelle, retirée de la souffrance de l'animal issue d'une volonté intentionnelle de causer la douleur"..

Le Dr. Ernest Bornemann, cité by Rosenbauer, a qualifié de zoosadiques "ceux qui retirent du plaisir en infligeant des douleurs à un animal, quelquefois avec une composante sexuelle". Il n'y a donc pas forcément une composante sexuelle au zoosadisme. Il le distingue de la zoophilie qui a tout de même ceci en commun qu'elle tire partie de la faiblesse d'un être sans défense. Il suffit de regarder sur le Net le nombre de sites de cette espèce pour réaliser combien bas est tombée l'humanité. Il serait temps de légiférer aussi de ce côté.

Le zoosadisme apparaît aux yeux des spécialistes comme un signe avant-coureur de sévices potentiels sur les humains, les êtres sans défense en particulier. Toute forme de zoosadisme entretenue par la société est définitivement dangereuse pour tous. Ce n'est pas parce qu'une psychopathologie est acceptée et légalisée qu'elle n'est pas un danger. C'est une bombe à retardement qui mettra un jour toute la société en danger.

Nécrophilie : du grec "necros", et "philia", amour.... prendre plaisir aux choses de la mort.

Vocabulaire de la Philosophie et des sciences humaines : "Psychopathologie, perversion sexuelle caractérisée par l'attirance morbide qu'exercent les cadavres et généralement tout ce qui concerne la mort sur certains sujets, qui sont souvent des êtres immatures ou débiles."

Zoosadisme nécrophile : prendre plaisir à faire ou voir souffrir en associant à l'acte qu'on commet ou qu'on permet tout ce qui touche, de près ou de loin, à la mort. La corrida est donc une forme de zoosadisme nécrophile à n'en pas douter. Là encore, nous avons beaucoup de prises de conscience collectives à faire, incluant le plaisir qu'a l'homme de dominer les autres espèces et de les détruire depuis quelques décennies, au nom de l'argent et de la cupidité, systématiquement.
http://www.unanimus.fr/violence.htm
Il y aurait t'il un afic par ici pour nous donner son avis là dessus ?

Les seules choses qui protègent la mafia taureaumachique ? l'alinéa 5 de la L521-1 que nous envient toutes républiques bananière qui se respectent et quelques politicards afics eux même.....de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par les verts (du moins un certain vert ).
Le tout saupoudré aux subventions Européennes versés à la mafia taurine , 220 € par Toros envoyés ensuite se faire torturer à mort par des clowns en collants rose remplis de coton , devant leur foule imbécile , perverse , morbide et en manque de sanguinolent.....et ce en plein XXI siècle.
On peut aussi rajouter nos impôts locaux , que l'on soit pour ou contre la boucherie avec gradins payants , généreusement versés aux taureaumafias par des municipalités afics.....
Ces messieux sentent le vent tourner pour leur "hobby" morbide et ça leur provoque des maux de tête et autres diarrhées incontrôlables
Message édité par C Mozart le 27-03-2009 à 12:45:24

Message de Morganne

Ahlala hypocrisie quand tu nous tiens... Nicovibes, tu confirmes la véracité de tes infos, hein?
C'est marrant quand même cette notion que certains ont du mot "débattre"! Alors comme ça, Guillaume Durand est partant pour servir de la soupe bien onctueuse au lobby de la corrida? Comme c'est étonnant...

Citation :

«Si on vous invite, les pro-corrida ne viennent pas et, du coup, l'émission ne peut pas avoir lieu. On est donc obligé de ne pas vous inviter.».

Si ça n'était pas aussi grave, ça en serait presque risible... Depuis quand les pro-tortures sont le maillon indispensable dans un débat progressiste? Depuis quand baise-t-on les petits pieds de ceux à qui la majorité de la population est majoritairement opposée?
En d'autres temps, aurait-on par exemple organisé un débat sur la peine de mort avec des intervenants exclusivement pro-peine de mort, en prenant le soin d'écarter les abolitionnistes?
Aurait-on organisé un pseudo-débat sur l'avortement en ne conviant que des bigotes?
Aurait-on organisé un simulacre de débat sur l'esclavagisme en n'invitant que des négriers?
Organiserait-on aujourd'hui un débat sur les marées noires en n'ouvrant la porte du studio qu'à des émissaires de Total et cie?

Si ces aficionados en collant et tutu, dont le loisir est de torturer et de tuer, pour le plaisir de l'art (l'art a parfois une musique de tiroir-caisse mais bon... ça n'est pas sujet à débat ça non plus!), si ces petits messieurs piétinent et gémissent à la lecture d'un simple mot "kalachnikov", font un petit caca nerveux dans le bureau de la production (ils ont raison puisque que Mr Durand semble les avoir pris en peine) et que cela suffit à transformer un soi-disant débat en tribune 1ère classe, et bien c'est dire sur la capacité du service public à s'informer sur l'opinion populaire et sur le dégoût et la colère d'une majorité de français (proposition pour l'abolition des corridas arrivée 2ème dans le cadre des consultations européennes des citoyens!), et c'est ahurissant de mauvaise foi et d'absolue partialité (c'est quoi déjà le journalisme?) de la part de France 2 qui, visiblement, préfère miser sur une audience record, mais sans vague, au mépris de tout bon sens et d'objectivité.
Y en a vraiment ras le bol de ces pseudo journalistes-présentateurs qu'ont deux noix de cajou dans le caleçon!

Message deluckycesar
Petit rappel :
Souffrance animale : Nul n’ignore plus que la souffrance physique est toujours la souffrance, quel que soit l’être sur qui elle se porte.
Nos contemporains, conscients de la souffrance que peut ressentir tout être sensible doué de mémoire, ont étendu aux animaux qui sont sous notre responsabilité cette protection juridique, quand il s'agit de sévices graves.
Art 321-1 du Code Pénal, Alinéas 1 et 2 : Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d’amende. A titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.

Il ne s’agit donc pas d’établir une égalité homme-animal, mais de rendre l’homme plus grand par sa volonté de prendre en compte la souffrance animale quand elle dépend de lui.

Malheureusement l’alinéa 7 de cet article, (Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée), vide de son sens les principes consignés dans les 2 premiers puisqu’il tolère une exception à cette protection élémentaire et autorise « ces sévices graves quand une tradition locale ininterrompue peut être invoquée ».

Rappelons enfin que l’Impératrice Eugénie de Montijo avait introduit la corrida en France en 1852, un an après le vote de la loi Grammont (ancêtre de l’article 521-1 de notre Code Pénal, qui protège les animaux contre les sévices et les actes de cruauté). Autrement dit, dès son introduction, la corrida fut illégale en France ! Il est bon de le rappeler ! Ce n’est que depuis 1951 qu’une tolérance existe dans le sud de la France…Force est de constater que manque l'épaisseur des siècles pour invoquer une tradition !
Les citoyens de ce pays ainsi que nos élus sont victimes de plus de cinquante ans d'intoxication tauromachique : tradition, culture, art, terroir et autres arguments pour justifier l'injustifiable.
Comment le législateur peut-il à la fois condamner des actes considérés comme contraires à l’éthique et s’incliner devant le poids d’une tradition en légalisant, en son nom, la brutalité, la torture, et la mort infligées à des taureaux puisqu’il s’agit précisément des spectacles de leur combat ?